А во-вторых... А зачем популяризировать? В Лондоне нормально, Сочи выиграли, Чемпионат Мира по хоккею выиграли, волейбол в шоколаде. По линии Минспорта  по-моему все отлично в последнее время Есть там конечно баскетбол, но там популяризатор и так "выше некуда", хотя и его возможностей (почти безграничных) хватает в основном только на канал "Спорт" (4:3). В футболе мы собственно никогда особо после 60х годов и не блистали. Вот Рио по плану 35 золотых. С достижениями в спорте в принципе проблем-то нет. А раз на достижениях, показ на ТВ практически влияния не оказывает - то есть ли смысл напрягаться?

Да законодательно можно че угодно.. Кто лоббировать будет? У пива - деньги на лоббирование есть, и их несоразмерно больше, чем у всего спорта в стране. Потому что пиво пьют 100 миллионов, а спорт смотрят 5. Притом у Comedy Club Production на ТНТ, денег тоже несоизмеримо больше, чем у всего спорта в стране, и депутаты той же ГД, по 100 раз сидели у них на шоу, пили шампусик, закусывали ананасами, соответственно они знают заранее что давать, сколько давать, и кому давать за то, что им нужно.

не пройдут у нас в россии никакие полугосударственные схемы. только государство в лице тв и государство в лице денег плюс государство в лице спорта смогут что-то сделать. ну к примеру сколько у нас частных футбольных клубов? три или четыре? а сколько частных тв-компаний? одна, стс?

Есть еще схема смешанных платных телеканалов типа F+ HD от tvplus (там "почти"премиум-кино и премиум-спорт в одном флаконе) Вроде как одно-другое компенсирует, и собирает подписчиков из обоих категорий. В России по-моему такого нет.

Вообще согласен с тем что надо увеличивать спорт на главных каналах.
Причем это надо делать не только с Первым, Россией и НТВ, где сидит консервативная и возрастная аудитория.
Это надо делать и на СТС с ТНТ тоже, где молодежь.
Как это сделать? Законодательно прописать в лицензии на вещании для всех каналов входящих в цифровые мультиплексы не менее например 10 процентов эфирного времени посвятить спорту и программам, популяризирующим здоровый образ жизни. И все) Пусть даже на СТС будет сериал "Молодежка". Но это все равно лучше чем ничего.

Реально на бредятину похоже : "Не та история на ТВ" - "Телеканал "История" (месяц сроку), "Не те мультфильмы на ТВ - "Телеканал "Мульт" (месяц сроку). 

А что делать с "НТВ-Плюс"? Они-то получают деньги не от государства, а от формально "частной" компании. Тоже обрубить финансирование? Или когда искомые 2,5 млн абонентов наберутся, всё будем пучком и с контентом, и со всем остальным? Что-то я сомневаюсь. Сейчас Плюс представляет из себя ту же "бюджетную" компанию, только с другим источником финансирования. Отсюда и все беды

тогда спорта не будет на первых двух кнопках совсем. будет нтв. или тнт, или стс. а болгарию не надо с нами равнять, болгария это цивилизованная, прогрессивная европейская страна, член и член и кандидат в члены. а у нас тут боль и печаль, царство средневековья, реакции, голода и холода. когда в болгарии установится авторитаризм, тогда и поговорим, а то такими темпами болгария еще и китай учить скоро начнет.

Еще один факт: Чтобы федеральные каналы стали работать над маркетингом, нужно на 100% обрубить федеральное финансирование этих каналов. Потому что в условиях гарантированных денег из бюджета, пыжиться за ставку, определенную тарифным положением "О тарифных ставках и окладах ВГТРК на 2014й" год, ни один штатный маркетолог не будет. А наем левого маркетингового агентства за какие-то серьезные бабки - может получить историю, как с сайтом "Калашникова", в виде нецелевого расходования средств. Чтобы показатели госкомпаний (таких как ВГТРК, Первый Канал, НТВ) напрямую зависели от того, что они заработали сами - тогда есть стимул работать. А если в ВГТРК или в Первом Канале от того, что они будут вкладывать в этот маркетинг - ни прибавится не убавится, ни в плане оплаты персонала, ни в каких-то других сферах (типа "заложено на новую аппаратную в бюджете на 2017й - значит хрен вы ее до 2017го получите, как ни просите), то ничего не выйдет.. Больше финансовой свободы в действиях, программной политике и прочем... Если уж опять брать Болгарию, то БНТ живет на общественные бабки, и государству в голову редко когда приходит чего-то там регулировать, куда и на что тратить..

дык телеправа это дело десятое. если условно первый точно будет знать, что продаст рекламу за дорого и очень дорого галицкому, лукойлу, газпрому, и горсовету города куйбышева, и отбьет бабки за телеправа и навар возьмет, то купит хоть чемпионат сирии по крикету. но раз сейчас нет интереса от господ "большие деньги", а у тех нет интереса от потребителей, а потребителям это нахрен бы не нужно, потому что их не заставляют тем или иным хитрым способом, то и прав и трансляций нет и не будет.

Вот когда весь оборот средств в российском ТВ, достигнет хотя бы 10% оборота средств в телеиндустрии США, Великобритании, Китая, Германии, Швеции, Кореи... А пока оно как раз где-то на уровне Болгарии, и покупка в 200 000 долларов чего-то спортивного на российском ТВ считается чуть ли не сумасшедшей тратой средств.

alex80, так а что реализуемо? Сидеть в кабинете и жаловаться на дороговизну прав? Вот то-то

Сравнивать нужно не с Болгарией, а со странами-лидерами в борьбе за первое место в зачете. США, Китай, Великобритания, Россия, Норвегия, Германия, Швеция, Корея.

Эти мечты и рассуждения, конечно хорошо смотрятся на стене, но процентов на 90% естественно нереализуемо. Ну ладно, хоть помечтали...

ну дык значит есть путь. причем он один и, скорее всего, единственный. деньги в спорте. если бы галицкий по своим магнитам вкладывал бы в уши, а лукойл по заправкам в руки, а еще кто-нить где-нить куда угодно простому люду о сверхъестественности, единственности и неповторимости нашего росфутбола, то и вопрос трансляций на фед каналах бы быстрей решился. а там уж по цепочке, гладишь и до ЧМ по ЛА дойдет. небыстро, нескоро, но только так. и качество второстепенно, главное количество.

Большие страны, наверное, надо по большим странам и равнять. Что в первую очередь приходит на ум? Разумеется, CША. Там смогли из спорта сделать шоу. Даже олимпийские соревнования по лёгкой атлетике подаются в таком ключе. И это позволяет спортивным трансляциям бить рекорды рейтингов.

У нас такой подход применялся лишь на одном виде спорте: биатлоне. И он оказался удачным. Почему бы не распространить его на другие виды спорта? На этот раз соглашусь к Сергеем: тут надо не чиновников привлекать, а маркетологов.

P. S. Справедливости ради, в Швеции "целевых" (назовём их так) видов спорта больше, чем назвал алекс80. На ум приходят гандбол и лыжные виды. Но сути это не меняет: "малым" странам в этом плане проще

любой показ нужен, абсолютно любой. вы же в курсе, что хедэндшолдерс это шампунь от перхоти? они сильно качеством вам это в голову вбили? видели американские перебивки, там наряду со жратвой, машинами и кухонной утварью вам вбивают звезд бейсбола, баскета и амфута в любых позах и в любом качестве. если бы у нас не орали, что аршавин - г, а этого самого аршавина рекламили бы каждые пять минут, то ЧР может бы больше было, если бы не бубнов у нас тарахтел, а всякие малоховы, о том, что акинфееев - супер, березуцкий - стена, а капелло - выше крыши, да еще и за полгода до ЧМ, да каждый день, и плевать в каком качестве, то глядишь и гимны бы показали. маркетинг, такой маркетинг, никакого отношения к заботе о народе, социальной значимости не имеющий.

То же самое и в Швеции... У них мало звезд, а Хенрик Стенсон - своя звезда в PGA туре, и за его выступлениями следит вся страна (потому что больше в некоторые времена не за кем) - отсюда и популярность гольфа, и Viasat Golf. Остальные звезды почти все в хоккее, и Ибрагимович (отсюда и весь НХЛ на Виасате). Чем меньше страна, тем больше у нее гордости за своих. И это как бы переходит в национальную поддержку. Притом некоторые виды спорта (в которых их людей мало), они не показывают вообще... А в России почти во всех Олимпийских видах есть свои кумиры. Если все показывать - то никаких денег не хватит. Там - это более дозированно выглядит.

alex80, а вот сейчас Вы хорошую тему затронули. Проблема интереса к спорту в России в том числе и в том, что нет явно выраженного "спорта №1". Вроде бы им должен быть футбол, но результаты российских команд к этому не располагают. Хоккей, несмотря на протеже высших лиц гос-ва, также подняться не может. Биатлон пока не тянет. Остальные где-то далеко внизу.

То, что у нас много звёзд спорта, с одной стороны, хорошо, с другой, не очень, потому что интерес распыляется, и в конце концов по всем направлениям оказывается недостаточным для того, чтобы трансляции соответствующих видов спорта появлялись. Вот такой парадокс. Что можно сделать? Попытаться повысить интерес "в целом". И таким образом мы фактически возвращаемся к тому, откуда начинали

dwa_generala, так я и говорю именно о КАЧЕСТВЕННОМ показе, а не "каком-нибудь". Со студиями, обзорами, HD и прочими прелестями жизни. "Обычный" показ тоже лучше, чем ничего (а выбор сейчас именно такой), только если он НЕЭКСКЛЮЗИВНЫЙ. Т.е. есть неэфирный канал (условный "Спорт 1"), где можно трансляцию в удобоваримом виде посмотреть. И про "спорт на Первом" я ругаюсь в последнюю очередь, наверное. Минусы, конечно, есть, но их не так много, как принято считать. Непоказ гимнов, наверное, самый серьёзный

Да, скорей всего,, лучше проводить популизацию спорта на главных каналах, но руководители каналов не захотят работать в убыток..  Да и со стороны навряд ли кто-то захочет компенсировать., например, государство. А создание бесплатного спортивного канала, как показала практика - бесполезное занятие.

Ну тут много аспектов - почему?
Вот например: Почему в Болгарии весть теннис показывают, а в России вообще перестали? Тут надо начинать издалека: величина например фигуры Шараповой для России. Россия страна большая, и имеет много звезд спорта в разных видах. И Шарапова, из них, отнюдь не самая популярная, чтобы это как-то повлияло на всплеск интереса к теннису. А в Болгарии, бойфренд Шараповой, настоящая звезда, потому что у них настоящих звезд спорта мирового уровня, по сути, очень мало. С этого и интерес, и куча тенниса на ТВ.

ilya_firsov, я чего-то не понимаю? вы ж первый и не единственный, при показе хоть чего-то на фед каналах, начинаете верещать и визжать, что не правильно, не так, ну не умеете же, мля, ну какого вы там хрена, так же не так, а это вам совсем не тут, а вон там, и здесь фуфел, а вот тут вапще прям не то. два вам, нет - единица, ну ладно - троечка, а вообще спорт на первом это хрень! Так какого же вы тут ноете, ради таких персонажей вообще ничего показывать не надо бы.

Вот здравую идею предложил denis_m. Но она тоже попахивает "принудиловкой", что господину Кравченко и двум_генералам, безусловно, не понравится. К тому же мало вести трансляции - надо ещё вести соответствующее студийное сопровождение, обзоры и т.д. Кто даст гарантию, что оно будет обеспечено?

Так что же Вы предлагаете? Пустить всё на самотёк? Так мы вообще без спорта на ТВ останется. Я понимаю, что это Вас устраивает, т.к. Вы переехали в другую страну, спокойно там живёте и спорт смотрите лишь изредка, и если он исчезнет с ТВ, Вы ничего не заметите. Но я тоже 90% даже транслируемых сейчас соревнований не смотрю Это не значит, что я не хочу, чтобы они показывались.

Согласен, что от "принудиловки" со стороны гос-ва никому лучше не будет. Но делать что-то надо. Иначе сегодня остались без Уимблдона - завтра останемся без ЛЧ, послезавтра без АПЛ, а там уже и до Олимпиады недалеко. И будет МОК, как последнюю африканскую страну, делать для нас прямые трансляции в интернете. Мы этого хотим?

Если бы те соревнования которые транслируются на России-2 сейчас показывали бы на России-1 - то и вопросов бы не было.

популяризовать спорт это круто. чтобы сделать спорт популярным надо его вдалбливать. на федеральных каналах, а не каких-то там плюсах или минусах. насильно показывать, причем только "наши-ненаши" или очень топ мирового уровня, четыре-пять соревнований если наберутся. но вам же не нравится когда вас заставляют! ну или сделать спорт интересным большим деньгам, чтобы деньги притащили его на федеральный уровень. ой! вам же не нравятся олигархи в спорте. ну тогда остается третий путь - сидеть и на форумах разглагольствовать о том, что такое хорошо и что такое плохо, причем только в одном варианте.

Если будет бесплатный эфирный спортивный канал, то большинство не интересующихся спортом НИКОГДА не включит эту кнопку на пульте.

А если вместо Урганта, Малахова, или Киселева с Соловьевым будет какая-то спортивная трансляция - то кто-нибудь и задержится на канале и приобщится. А в деревнях так вообще альтернативы не будет.

Не нужен отдельный эфирный спортивный канал. Эта тема уже провалилась. Нужно показывать на главных каналах страны.

В слове ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ - первый слог от слова ПОПА.    Ну вот с 2004 года все говорят о ПОПУЛЯРИЗАЦИИ - и чо? 3 канала умерло за время ПОПУЛЯРИЗАЦИИ. Причем "общедоступных" Это реальный показатель программы ПОПУЛЯРИЗАЦИИ. От того, что говорить "сахар" 10 раз в день - во рту слаще не станет (русская народная мудрость). А "русская народная мудрость" (как известно) есть правило проверенное жизнью!
Вот Вы берете Европу... В Европе никогда не было задачи ПОПУЛЯРИЗАЦИИ! И никому там это в голову никогда не приходило! И не придет никогда! В России, когда появляется какая-то задача сверху (популяризации, монетизации, капитализации, бросаниекурения, бросаниепития и пр.), эта программа всегда дает обратный результат. Мы заставить народ пить пытались и в 1966м, и в 1974м, и в 1985м, и в 2010м - толк есть? Нет! Так и с ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ будет. 

Я вижу основную задачу спортивного телевидения на данный момент в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ спорта, а не в ЭКСПЛУАТАЦИИ уже несуществующего интереса к нему. Для её решения нужно было сразу после Сочи на месте "России 2" создавать (возвращать) общедоступный спортканал. Однако правящие лица решили вместо этого повмешиваться в дела соседнего государства, а про спорт на ТВ забыли. Уверен, что реализация "проекта Мутко" могла бы попытаться переломить негативную тенденцию.

Кроме того, нужны новые формы подачи спортивных соревнований. Биатлон во многом стал популярен потому, что ВГТРК и лично главный редактор дирекции спортивных программ подаёт этот вид спорта как лёгкую "развлекуху". Можно по-разному относиться к такому подходу, но он даёт результат. А во время футбольного ЧМ мы не видим нормальных обзорных программ на федеральных каналах. О каком интересе к футболу можно говорить? Зато сказать, что интереса нет, очень легко