Ну, например, для ВГТРК спортивное ТВ - потому что "надо". Они, может конечно, и рады от него избавиться, но низя.

И какие же у покупатели потребности? Что-то сомневаюсь, что в них входит спорт. Отсюда и вопрос "зачем и кому нужно спортивное ТВ". Зачем вкладываться в продукт, который не даёт отдачи? А спорт отдачи, к сожалению, не даёт

Википедию я тоже читать умею. Я говорю о том, зачем нужно спортивное ТВ, если из него не получается сделать прибыльного продукта. И о том, что спортивное ТВ без контента никому не нужно. Вместо этого Вы что-то начинаете про хлам (неизвестно, какой) на шведском Виасате. Кабельный "Футбол" уже пять лет показывает "хлам". И что-то впечатляющих прибылей у него не видно А нормально вести бизнес у нас в обозримом будущем не научатся

И что это за хлам? Вы были зрителем шведского Виасата году так в 2004-м?

alex80, ну так и зачем нужно спортивное ТВ? Может, закрыть его и заодно весь этот сайт?

можете закидывать меня, но я как раз менеджеров неплохих вижу у ВГТРК. Как рассуждает любой менеджер, если у нас чего-то нет, то вам это не надо. Футбол есть(меняются чемпионаты исходя из ситуации), хоккей есть, гонки есть, биатлон. А нтв свое существование поставило от ЛЧ и Англии, сетка пустая, ничего кроме футбола нет)))
Так что, уважаемые школьники и продавцы тарелей, ВГТРК еще долго будет радовать зрителей разнообразием. Про деньги не буду, материя тонкая))

А какая правильная бизнес-модель? "Ничего не показывать и рубить бабло?" Кому нужен спортивный канал, который не хочет тратить деньги на трансляции?

У ВГТРК, на мой взгляд, не совсем плохое финансовое положение, но и не шикарное. Если бы было все плохо, то не стали бы покупать Францию и Голландию и автоспорт, и, скорей всего, закрыли бы Спорт 1. А если бы было шикарное, то не стал бы выводить ТК Спорт из 2 мультикомплеса, и, наверное, подписал бы уже еврокубки на 15 -18 и многое другое. 

С АПЛ, наверное, действительно провалилась.Если бы английская лига оказалась бы успешной для госхолдинга, то за нее хотя бы поборолись, а тут даже не было участия в тендере.

Главное в первом абзаце - это его окончание. Я предлагал рассмотреть вариант, при котором ВГТРК не запускала бы никаких платных каналов. Именно об этом был текст, который Вы так рьяно критикуете. И всё остальное вытекает уже из этого предположения.

Если бы ВГТРК не купила АПЛ, НО запустила "Спорт 1" показом Серии А, то, конечно, ажиотаж был бы меньшим. Но задачу "доставить канал во все возможные сети" и при этом удалось бы решить. Вот о чём я говорил, а Вы про подключения

То, что ВГТРК запускает 1-2 новых кабельных канала в год в формате 4:3 говорит лишь о том, что в ВГТРК и конкретно в "Сигнале-Медиа" сидят люди, оторванные от реальности. А реальность такова, что уже 16:9 SD потихоньку устаревает

Вот человек вроде бы телеаналитик, да?
Вот он реально сравнивает сейчас АПЛ и Серию А. То есть турнир в котором играли лидеры сборной России на тот момент, турнир где удобный календарь и матчи играются обычно днем. Вот значит этот турнир Фирсов сравнивает с Серией А. И говорит, что дескать купи ВГТРК Серию А снова и результат по подключениям к Спорту-1 был бы тем же.
Дальше комментировать нечего.

На НХЛ стоимость прав на Россию явно выше, чем рыночная. И это объясняется как раз активностью ВГТРК в 2010-м. AMI посчитала, что российский рынок платежеспособен, что на поверку оказалось неправдой. Недолгий опыт с НХЛ на ВГТРК их (не ВГТРК, а AMI) в этом ещё больше убедил. Однако всё оказалось не так просто.

То, что "НХЛ никому не нужна", правда отчасти. Она действительно никому не нужна по той цене, которую за неё просят. А вот в принципе она могла бы тому же "Спорту 1" пригодиться

Если цель покупки АПЛ была в продвижении своего платного канала, то это глупость. Тогда же истекали права на Серию А, которая в любом случае обошлась бы дешевле. И уже на её основе можно было бы продвигать свой платный канал. Я даже больше скажу: цель текста была в том, чтобы показать, что бы произошло, если бы ВГТРК не захотела создавать платные каналы. А речь шла изначально именно о моём тексте.

Какие "не самые дешёвые турниры" недавно подписала ВГТРК? Сборная России? Тут ещё вопрос "кто кому платит". НХЛ? Так она не удержалась. По биатлону в силу Евровидения судить глупо. Франция явно не относится к супердорогим турнирам, а Голландия тем более.

Насчёт рейтингов. ВГТРК все эти три года раскручивала "Спорт 1" посредством "России 2". Отсюда и такое большое количество показанных на общедоступном канале матчей, которое, однако, к концу цикла постепенно сошло на нет. А Кубок и Суперкубок и 7ТВ показывало в свои худшие годы. Выводы о стоимости прав делайте сами

Ну да из Болгарии оно конечно виднее)) То, что ВГТРК ежегодно запускает 1-2 кабельных канала это конечно говорит об убыточности любой бизнес-модели)) Зато у нас гуру маркетинга в НТВ-Плюсе собрались. Ога)) Я это уже читал. Много раз)))

По ситуации с НХЛ. Она сейчас не нужна в России НИКОМУ из телеканалов. Разве что какому либо спортивному Виасату, который продается за копейки и обладает весьма скудной абонентской базой)) То есть там явно не огромная стоимость прав, там отсутствие желания со стороны покупателей и потребности особой тоже)

А если немного включить голову?
АПЛ - это не РФПЛ. Поднимать вой из-за ухода иностранной лиги представители федерального канала не стали бы в ЛЮБОМ случае) Но если на минуточку... В 2013 году канал "Спорт-1" благодаря главным образом АПЛ уже проник практически во все серьезные кабельные и спутниковые сети. Даже во враждебную прежде платформу НТВ-Плюс) То есть начальная цель покупки АПЛ была достигнута и держаться всеми силами за нее смысла не было. Наоборот совершенно глупо повел себя зеленоглазый "друг")))
Переплатила ВГТРК? А откуда это можно достоверно знать? Причем тут стремительность покупки? Любая цена определяется результатом. Я не помню, чтобы у ВГТРК за последние годы возникали проблемы с финансированием. Канал исправно подписывает не самые дешевые турниры. Появилась сборная России по футболу, была РФПЛ, как эксперимент - НХЛ (но соседство КХЛ и НХЛ в рамках одного канала изначально выглядело малоперспективным), биатлон где был там и остался, да что и где я рассказываю...
Там же еще про рейтинги есть момент. Как я понимаю за три года "Россия-2" показала не менее 300 матчей АПЛ. Интересно если у них реально были такие провальные рейтинги, почему их так упорно показывали? )) И почему до сих пор держатся за Кубок и Суперкубок Англии?
Суждения о более скором переходе "России-2" в 16:9 это домыслы)

Отвечать начну с конца.

Если бы он себя оправдал, то контракт бы продлили, а если бы это сделать не удалось, то представители ВГТРК бы подняли шум в прессе, сравнимый с тем, какой в 2010-м подняли представители "НТВ-Плюс". Однако всё это было очень сдержанно и с читающейся между строк мыслью "не особо-то и хотелось". И признаков того, что ВГТРК собиралась серьёзно побороться за АПЛ, не было

Прежде всего на стремительности покупки. "НТВ-Плюс" долго вёл переговоры по лиге, пытаясь сбить цену, хотя к середине июля пол-Европы уже оформили права. Однако же пришёл Медников и за пару недель всё оформил, тем самым вызывая мысли о том, что на ценник не особо смотрели. Потом о том же говорили и представители Плюса. ВГТРК какое-то время делала хорошую мину, но к третьему сезону стало ясно, что АПЛ слишком дорого обходится компании

Плохо то, что без покупки АПЛ он бы не появился. Но, возможно, ускорился бы переход на 16:9 и HD "России 2", и про это я написал. Сейчас в ВГТРК считают, что есть "Спорт 1" и больше ничего не надо. А так и насчёт своего общедоступного канала пришлось бы чесаться

В том числе да. Думаю, основная причина как минимум непоказа НХЛ состоит как раз в той покупке. Владелец прав думает, что ВГТРК и сейчас располагает такими же финансовыми ресурсами, как в 2010-м, что, к сожалению, неправда

Фирсов что за фигня опять на Спортсе? Это ВГТРК у нас виновата оказывается в том что цены на рынке спортивных трансляций выросли??? )))
Это значит плохо, что в России еще в 2010-м году (!) появился сравнительно доступный спортивный HD-канал?
Как можно делать вывод, что ВГТРК переплатила за АПЛ? Основываясь на чем?
На каком основании можно говорить о том, что "проект АПЛ на ВГТРК себя не оправдал"?
Что за бред то в самом деле?

В Россию, кстати, поговаривают хочет скоро придти некая компания Filmbox и запустить пакет каналов, в который будет входить спортивный канал с... мордобоями.

Удивлен что до сих пор не вижу здесь плясок на костях Лиги ВТБ))

Традиционное телевидение (в том числе спортивное) отмирает уже. С каждым годом необходимость в нишевых каналах будет падать, а не возрастать. Просто потому что содержать телеканал дороже, чем содержать Интернет-портал. Я не думаю что у ВГТРК или НТВ-Плюс в обозримом будущем появится желание создавать новые спортивные каналы.

http://бокств.рф/ получили лицензию на вещание на днях.

denis_m (13531), а что за канал? Вроде бы лицензия на вещание нужна только для традиционных сетей, на интернет-каналы её необходимость ПОКА не распространяется

Если действительно будет запрещена реклама на платных каналах - то стоимость рекламы на эфирных каналах пойдёт в гору из-за отсутствия альтернативы для рекламодателей. Как следствие неэфирные каналы ВГТРК и Газпрома только выйграют за счёт получения доп средств на эфирных каналах. Парадокс. Запрет рекламы на платных каналах наоборот может развить спортивное тв.

Вопрос к знатокам: для того чтобы легально вещать только в интернете канал нужно ли оформлять лицензию на телевещание или достаточно иметь свидетельство о регистрации СМИ ? Вопрос к тому, что, возможно, в РФ на днях де-юре появился новый спортивный канал.

Viasat запускает два новых спортивных канала в России. VIASAT TRACE URBAN и VIASAT TRACE TROPICAL

глоток свободы

господи, какие дураки)))

Галицкий оказывается поганый очень человек..... еще ничего толком не выигрывали а уже мнят о себе

14 тыс. в принципе неплохая цифра для интернет-трансляции, учитывая, что какой был еще статус матча.